2008年汶川地震災(zāi)后重建開始后，北京大學(xué)貧困地區(qū)發(fā)展研究院副院長(zhǎng)何志毅和志愿者們?cè)谒拇ò部h方碑村發(fā)現(xiàn)，通過政府補(bǔ)貼、借款、自籌等方式之后，村民們遇到一個(gè)普遍問題：重建款有1萬-2萬元的缺口。當(dāng)時(shí)何志毅擺出了捐款和借款兩個(gè)方案。村支書李付軍考慮了很長(zhǎng)時(shí)間，選擇了借款。

　　李付軍認(rèn)為，“如果是無償捐款，村民會(huì)產(chǎn)生惰性，認(rèn)為天上是可以掉餡餅的。而借款則能刺激他們出去工作，重新讓生活走上正軌。”確實(shí)，這樣一種借錢重建的模式，無疑是一種理性的扶助方式，但因此受到挑戰(zhàn)的是農(nóng)民的信用，很多人質(zhì)疑，這種救災(zāi)借款能還嗎？

　　這樣的借款模式，其實(shí)來源于孟加拉國(guó)“尤努斯鄉(xiāng)村銀行模式”。孟加拉國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士穆罕默德·尤努斯因創(chuàng)立“窮人的銀行”，專門向社會(huì)最貧困人口提供小額貸款，在全球幫助數(shù)百萬人脫離了貧困，從而榮獲2006年諾貝爾和平獎(jiǎng)。

　　顯然，制約這樣的借款，或者低息貸款，農(nóng)民的信用被普遍認(rèn)為是主要瓶頸。也因此，據(jù)調(diào)查測(cè)算，雖然中國(guó)農(nóng)村1.2億戶有貸款需求，但貸款滿足率僅為60%，由此造成金融服務(wù)能力的弱化：一方面農(nóng)村資金外流嚴(yán)重，存款不斷轉(zhuǎn)移到大城市；另一方面農(nóng)民缺乏融資渠道，普遍患有資金“饑渴癥”。

　　據(jù)稱何志毅堅(jiān)定地認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)民的誠(chéng)信度不差，關(guān)鍵在于方案設(shè)計(jì)和操作細(xì)則。也因此，方碑村制訂了嚴(yán)密的借款管理體系，借款統(tǒng)一交納給由五位村民代表組成的群眾理財(cái)小組，村里有專人負(fù)責(zé)管賬，從村支書到隊(duì)長(zhǎng)，誰都無權(quán)動(dòng)用這筆錢。在到達(dá)規(guī)定的還款日期時(shí)，村民也要把錢交給五人理財(cái)小組，由他們還給借款人。

　　事實(shí)證明了農(nóng)民的信用。今年4月15日，70多名村民歸還現(xiàn)金20萬元，加上之前歸還的現(xiàn)金及轉(zhuǎn)賬13.26萬元，共計(jì)歸還33.26萬元，占應(yīng)到期歸還額36.2萬元的91.9%。顯然，向農(nóng)民借款的障礙，不是當(dāng)今農(nóng)民的誠(chéng)信度，而是一種是否能體現(xiàn)農(nóng)民信用和尊嚴(yán)的制度安排。

　　也因此，這個(gè)被何志毅稱作“村試驗(yàn)”的“一幫一方碑村災(zāi)后重建項(xiàng)目”，在現(xiàn)實(shí)的金融體制與農(nóng)民的貸款需求中，找到了一個(gè)理想的契合點(diǎn)，創(chuàng)造出一種新的運(yùn)行機(jī)制。從災(zāi)后重建，到發(fā)展生產(chǎn)，怎樣使農(nóng)民比較容易地獲得發(fā)展資本，并讓借款成為生活的壓力和動(dòng)力，何志毅的“村試驗(yàn)”，無疑展示了令人鼓舞的前景。