到目前為止，“同城兄弟”華為和中興這場(chǎng)官司似乎沒有和解的意思。

針對(duì)華為在德國(guó)起訴中興侵犯其商標(biāo)權(quán)一案，德國(guó)漢堡法院5月2日批準(zhǔn)華為請(qǐng)求，對(duì)中興通訊發(fā)布初始禁令。

即使工信部介入調(diào)停，華為依舊沒有撤訴，雙方原定于在5月10日的專利談判依舊取消。

侵權(quán)與否暫無結(jié)論

5月11日有報(bào)道稱，上述禁令于5月2日由德國(guó)漢堡法院頒布，根據(jù)禁令，中興不得再在其USB數(shù)據(jù)卡上使用華為的涉訴注冊(cè)商標(biāo)，并禁止銷售印有該商標(biāo)的USB數(shù)據(jù)卡。

對(duì)于10天之前已經(jīng)取得的進(jìn)展，華為并沒有主動(dòng)對(duì)外公布，但華為有關(guān)人士昨日（5月12日）向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》證實(shí)了該消息，“我們對(duì)中興的訴訟確實(shí)取得了一些進(jìn)展”。在這場(chǎng)商標(biāo)和專利權(quán)的官司中，華為分別在德國(guó)、法國(guó)和匈牙利三地提起訴訟，華為相關(guān)人士透露，另外兩個(gè)地區(qū)的訴訟暫時(shí)沒有進(jìn)展。

昨日，中興通訊分別發(fā)表聲明和公告稱，禁令并非正式判決。“所謂‘臨時(shí)禁令’并非法院實(shí)體判決，此項(xiàng)禁令在華為向法院?jiǎn)畏矫嫔暾?qǐng)后即可獲得，僅屬于訴訟前的臨時(shí)救濟(jì)措施，最終是否侵權(quán)，需要等待法院的實(shí)體判決。”

但有不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向記者指出，德國(guó)法院之所以能夠迅速頒布禁令，或證明中興確實(shí)存在侵權(quán)行為。

華為也表示：“德國(guó)法院能夠在華為提起訴訟后無需庭審就頒布禁令，而根據(jù)德國(guó)法律，需要在滿足侵權(quán)事實(shí)清楚，且情況緊急的法定條件下才能做出這樣的裁決，由此可見中興的侵權(quán)行為滿足法定條件。”

除此之外，中興在昨日的聲明中還表示：“2009年7月14日，中興通訊已經(jīng)停止在數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品使用上述臨時(shí)禁令中所述的RoHS標(biāo)識(shí)，而2009年11月4日華為才向歐盟提起相關(guān)商標(biāo)申請(qǐng)，2010年5月27日獲得歐盟審核通過。故此臨時(shí)禁令對(duì)公司目前的業(yè)務(wù)不會(huì)產(chǎn)生影響。”

對(duì)此，華為表示，今年4月在市面上發(fā)現(xiàn)中興正在出售涉及訴訟的數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品，且在中興的官網(wǎng)上也發(fā)現(xiàn)數(shù)款數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品均標(biāo)有華為商標(biāo)”。同時(shí)，華為還表示，希望中興能夠遵守生效的禁令，并立即停止侵權(quán)行為。

調(diào)停無果談判停止

據(jù)了解，工信部已介入雙方的矛盾，約談華為董事陳黎芳，希望協(xié)調(diào)解決此事。但即使是工信部參與調(diào)停，也沒能化解這對(duì)“同城兄弟”的矛盾，雙方自去年11月開始的專利談判也因此停止。華為方面態(tài)度依舊堅(jiān)決。“對(duì)于我們企業(yè)來說，這只是一個(gè)普通的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案，而且，我們并不認(rèn)為這是一件壞事，如果不加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，那么增大研發(fā)費(fèi)用、擁有專利的一方反而會(huì)提高成本，失去市場(chǎng)。通過訴訟，無論是對(duì)于企業(yè)還是整個(gè)國(guó)家的信息產(chǎn)業(yè)，都是一個(gè)良性競(jìng)爭(zhēng)的開端”，華為表示。

雙方進(jìn)行了大半年的談判也停止了。據(jù)了解，去年11月華為曾向中興方面發(fā)函，希望能夠?qū)＠Q進(jìn)行談判，直到今年3月，雙方已經(jīng)談過三輪，盡管沒有完全達(dá)成一致，但是雙方談判還在友好的氛圍中進(jìn)行，此前最后一輪會(huì)談中，雙方還約定5月10日作為下一次會(huì)談的時(shí)間。

華為和中興雙方都向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者證實(shí)，雙方?jīng)]能在3天前如約談判。“雙方原定于10號(hào)進(jìn)行談判，但是華為已經(jīng)在4月28日，即勞動(dòng)節(jié)放假前一天單方面、未告知的情況下提起起訴，因此原定的談判自動(dòng)終止”，中興認(rèn)為，正是華為的訴訟中止了談判。華為方面則表示，“我們希望能夠?qū)＠V訟解決后再坐下來談”。

雙方是否真的沒有機(jī)會(huì)和解了？或許并非如此，在前不久華為和摩托羅拉的案件中，華為在美國(guó)起訴摩托羅拉，認(rèn)為摩托羅拉向諾基亞西門子網(wǎng)絡(luò)出售總價(jià)值約12億美元的大部分無線網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)，導(dǎo)致華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被不正當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移；2月底，美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ和瑯宇C布了禁令，禁止摩托羅拉轉(zhuǎn)移相關(guān)保密信息；但是在今年4月，摩托羅拉向華為支付專利賠款后，雙方和解。

依照先例來看，在禁令頒布之后，雙方依舊有機(jī)會(huì)和解。但不同的是，華為和摩托羅拉的關(guān)系中，競(jìng)爭(zhēng)與合作并存。自2000年起，摩托羅拉陸續(xù)從華為采購(gòu)了價(jià)值8.8億美元的核心網(wǎng)和無線接入技術(shù)，而華為和中興之間更多的是競(jìng)爭(zhēng)。

雙方對(duì)訴訟的態(tài)度也都顯得十分堅(jiān)決。有報(bào)道稱，華為選擇的快速訴訟程序，沒有聽取中興的辯訴。“我不清楚訴訟的細(xì)節(jié)，但是華為這一次態(tài)度卻是比較堅(jiān)決，因?yàn)槿绻謾?quán)的事情得不到解決的話，還是會(huì)繼續(xù)困擾我們”，華為表示。

對(duì)此，中興有關(guān)負(fù)責(zé)人在回復(fù)記者的郵件中稱：“首先，根據(jù)雙方專利權(quán)的實(shí)際情況，進(jìn)行交叉式授權(quán)談判，是中興通訊與任何業(yè)內(nèi)廠商合作的基本立場(chǎng)；第二，中興通訊尊重其他廠商知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也絕對(duì)需要其他廠商尊重中興通訊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；第三，如果不能滿足前述兩點(diǎn)，愿意采取包括法律手段在內(nèi)的合法途徑以戰(zhàn)求和。”