2011年3月11日，日本本州東北宮城縣東部海面發(fā)生9級(jí)大地震，突然襲擊并重創(chuàng)日本東北部。地震引發(fā)海嘯，導(dǎo)致福島核電站發(fā)生輻射泄漏。災(zāi)區(qū)滿目瘡痍，世界為之動(dòng)容。

　　本文從內(nèi)部控制角度，剖析福島核電站事故“病因”所在，由此及彼，透視保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估存僥幸

　　隨著社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)與自然環(huán)境的的不斷變化甚至是劇烈變動(dòng)，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。因此，只有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)作出充分評(píng)估，內(nèi)部控制活動(dòng)才能有效，企業(yè)才能立于不敗之地。可是，東京電力公司在風(fēng)險(xiǎn)管理方面卻盲目樂(lè)觀、心存僥幸。

　　福島第一核電站當(dāng)初的設(shè)計(jì)僅能抵御7.9級(jí)地震。而9.0地震的能量是7.9級(jí)地震的30倍。此次地震的斷層達(dá)到400公里，并且產(chǎn)生了大海嘯。但東京電力公司只設(shè)想了斷層幾十公里，海嘯數(shù)米左右的情況。

　　據(jù)報(bào)道，曾任東芝公司核電站設(shè)計(jì)師的后藤政志3月13日在記者招待會(huì)上回答新華社記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)，福島第一核電站1號(hào)機(jī)組在設(shè)計(jì)時(shí)考慮了防震問(wèn)題，但顯然沒(méi)有充分考慮應(yīng)對(duì)此次如此高強(qiáng)度的地震能力。福島核電站的管道、設(shè)備因受到強(qiáng)烈地震而斷裂、破壞，致使給水送不進(jìn)反應(yīng)堆。

　　福島核電站除抗震設(shè)計(jì)能力不足外，還發(fā)生了很多意料之外的問(wèn)題。

　　比如當(dāng)初設(shè)計(jì)1號(hào)機(jī)組時(shí)，雖然考慮到發(fā)生地震時(shí)外部電源中斷的問(wèn)題，并準(zhǔn)備了應(yīng)急柴油發(fā)電機(jī)，但這一應(yīng)急設(shè)備沒(méi)有在地震發(fā)生時(shí)啟動(dòng)，導(dǎo)致緊急冷卻裝置無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)；因?yàn)槭艿皆O(shè)計(jì)上的耐震強(qiáng)度2倍的地震和超過(guò)設(shè)計(jì)時(shí)預(yù)計(jì)高度的海嘯襲擊，冷卻用的水泵和柴油發(fā)電機(jī)被海水沖走或損傷；從外部緊急派遣的應(yīng)急電源車也未能迅速到達(dá)，對(duì)反應(yīng)堆內(nèi)燃料棒進(jìn)行冷卻的作業(yè)無(wú)法開展，導(dǎo)致堆內(nèi)壓力過(guò)高。最終釀成堆芯熔毀和放射性物質(zhì)泄漏的事故。

　　日本的核技術(shù)處于全球領(lǐng)先水平，仍然發(fā)生如此嚴(yán)重的事故，究其原因，不是技術(shù)不夠先進(jìn)，而是低估了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和嚴(yán)重性。依據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)水平，沒(méi)有考慮到當(dāng)環(huán)境因素的變化超過(guò)預(yù)期程度的應(yīng)對(duì)措施，盲目樂(lè)觀，因循守舊，為此次核泄漏事故埋下隱患。

　　保險(xiǎn)業(yè)是經(jīng)營(yíng)“風(fēng)險(xiǎn)”的企業(yè)，更應(yīng)高度重視風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，將風(fēng)險(xiǎn)管控完全融入企業(yè)經(jīng)營(yíng)的全過(guò)程。但實(shí)際狀況并非如此。首先，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)仍停留在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)控制的被動(dòng)經(jīng)營(yíng)模式上，決策中缺乏充分的風(fēng)險(xiǎn)理念，以保費(fèi)收入論英雄的硬指標(biāo)在經(jīng)營(yíng)決策和績(jī)效評(píng)估中仍占據(jù)決定性作用。其實(shí)年度保費(fèi)收入越多，公司負(fù)債就越重，其承擔(dān)的償付風(fēng)險(xiǎn)就越大；其次，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及保險(xiǎn)信用等級(jí)評(píng)定缺乏科學(xué)合理的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)；再次，很多保險(xiǎn)公司沒(méi)有設(shè)置防災(zāi)防損部門，控制方法也主要以事后控制為主；最后，監(jiān)管工作缺乏主動(dòng)性和前瞻性。凡此種種，無(wú)不給保險(xiǎn)業(yè)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

　　篡改信息、披露失真

　　據(jù)路透社3月15日?qǐng)?bào)道，通用電氣的退休工程師戴爾·布萊登堡稱，35年前他參與福島一號(hào)核電站的反應(yīng)堆設(shè)計(jì)，當(dāng)時(shí)他就發(fā)現(xiàn)了該核電站的設(shè)計(jì)缺陷，考慮到安全隱患，他最終被迫退出設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)。

　　布萊登堡稱，福島核電站中存在致命缺陷，反應(yīng)堆中的“Mark 1”(用于應(yīng)急的設(shè)備)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有設(shè)計(jì)出相關(guān)的配套措施，來(lái)應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的大地震等事故，“那時(shí)，我就發(fā)現(xiàn)日本相關(guān)單位并沒(méi)有嚴(yán)肅地考慮這一安全隱患和設(shè)計(jì)缺陷。在全面分析之后，我認(rèn)為核電站應(yīng)該被關(guān)閉，但是通用電氣和日方不愿停手，所以我選擇離開。”這一設(shè)計(jì)缺陷和安全隱患被日方隱瞞長(zhǎng)達(dá)35年。

　　2007年，東京電力公司承認(rèn)，從1977年起在對(duì)下屬3家核電站總計(jì)199次的定期檢查中，這家公司曾篡改數(shù)據(jù)，隱瞞安全隱患。其中，福島第一核電站1號(hào)機(jī)組反應(yīng)堆主蒸汽管流量計(jì)測(cè)得的數(shù)據(jù)曾在1979年至1998年間先后28次被竄改。

　　此前，福島核電站因?yàn)榧夹g(shù)缺陷和設(shè)備老舊曾屢出問(wèn)題，但均被東京電力公司隱瞞。其中福島第一核電站1978年曾經(jīng)發(fā)生臨界事故，但是事故一直被隱瞞至2007年才公之于眾。

　　目前保險(xiǎn)業(yè)在會(huì)計(jì)核算及信息披露上也存在問(wèn)題。一是使用虛假發(fā)票報(bào)銷、套取資金等行為導(dǎo)致的業(yè)務(wù)及管理費(fèi)不實(shí)；二是直銷業(yè)務(wù)掛靠中介虛開發(fā)票套取手續(xù)費(fèi)等導(dǎo)致的手續(xù)費(fèi)和傭金支出不真實(shí)；三是未嚴(yán)格遵守業(yè)務(wù)預(yù)估政策、重大再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試或合同分拆等有關(guān)制度，導(dǎo)致虛增、虛減分出保費(fèi)和分保費(fèi)收入；四是集團(tuán)內(nèi)部的不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。長(zhǎng)此下去，量變可能導(dǎo)致質(zhì)變，給保險(xiǎn)業(yè)帶來(lái)?yè)p失。

　　一個(gè)企業(yè)如果過(guò)分追逐私利，其價(jià)值觀就會(huì)被扭曲，其決策和行為就會(huì)過(guò)分傾向于企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益和短期利益，置社會(huì)利益社會(huì)責(zé)任于不顧?？梢?jiàn)，由企業(yè)價(jià)值觀等組成的內(nèi)部環(huán)境，是內(nèi)部控制的“靈魂”，是企業(yè)內(nèi)部控制的指針。不良的內(nèi)部環(huán)境，必然導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估偏離科學(xué)的軌道，控制活動(dòng)流于形式，信息會(huì)被篡改，問(wèn)題會(huì)被瞞報(bào)，內(nèi)部監(jiān)督也就失去了發(fā)揮作用的條件和基礎(chǔ)。

　　保險(xiǎn)公司到底以何為重中之重？是市場(chǎng)第一、客戶至上，還是企業(yè)利益、股東利益最大化，還是以員工為重、以人為本？這關(guān)乎公司價(jià)值觀的取向，企業(yè)文化的健康與否，最終決定著企業(yè)的成敗。

　　目前，我國(guó)社會(huì)變遷進(jìn)程較快，自然環(huán)境變化也異常明顯。新醫(yī)保的改革、非壽險(xiǎn)承保周期的管理、渠道管理、氣候變化和災(zāi)難，都是保險(xiǎn)業(yè)不能回避的問(wèn)題。福島核電站事故，當(dāng)引起我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的警醒與深思！