中國銀監(jiān)會19日披露，銀監(jiān)會主席劉明康在CEO組織峰會上講話時提到，最新的房貸壓力測試結(jié)果顯示，即使房價下跌40%，撥備覆蓋率仍高于國際通行的110%標(biāo)準(zhǔn)，我國銀行業(yè)房地產(chǎn)風(fēng)險總體可控。

    (10月20日《京華時報》)

    今年8月，劉明康曾公開表示，“即使房價下跌五成，銀行業(yè)也能夠承受。”從之前房價下跌五成銀行可承受，到如今房價下跌四成銀行可承受，這種變化究竟是測試結(jié)果的變化，還是銀行業(yè)的抗風(fēng)險能力在減弱？期待銀監(jiān)會予以明示。

    從報道來看，銀行業(yè)承受房價下跌四成的底氣來自于三個方面：其一，我國銀行體系房地產(chǎn)信貸資產(chǎn)占比相對較低；其二，我國對銀行業(yè)房地產(chǎn)金融衍生產(chǎn)品控制有效；其三，從房地產(chǎn)貸款結(jié)構(gòu)來看風(fēng)險可控。但實(shí)際情況可能比想象的要復(fù)雜。

    從表面上來看，銀行體系房地產(chǎn)信貸資產(chǎn)占比相對較低，但實(shí)際未必如此。由于貸款審核環(huán)節(jié)不嚴(yán)，不僅個人按揭貸款中暗藏風(fēng)險，而且很多以其他名義發(fā)放的貸款最終變成了開發(fā)貸款。一旦房價下跌四成，實(shí)際風(fēng)險可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過銀行業(yè)預(yù)估。有金融專家就指出，各家銀行的壓力測試在內(nèi)容、方法、前提假設(shè)等方面還有局限性，結(jié)果不一定能充分模擬真實(shí)情況。也就是說，房貸壓力測試是假定場景的模擬，現(xiàn)實(shí)情況遠(yuǎn)比模擬的場景要復(fù)雜。銀行業(yè)以模擬的測試結(jié)果來推論實(shí)際風(fēng)險可控，本身就有風(fēng)險。

    19日，國土資源部發(fā)布的《2010中國國土資源公報》顯示，去年全國84個重點(diǎn)城市處于抵押狀態(tài)的土地達(dá)25.82萬公頃，抵押貸款3.53萬億元。房價大幅下跌的話，地方政府手中的土地難以出手，拿什么來還到期的貸款？難道要拿稅收或財政收入來還貸款嗎？恐怕廣大納稅人不會答應(yīng)。

    即使真的房價下跌四成銀行可承受，但與房地產(chǎn)相關(guān)的行業(yè)多達(dá)60多個，這些行業(yè)必然也會受到一定沖擊，這個潛在的風(fēng)險銀行業(yè)是否想到？也就是說，房價下跌四成，銀行業(yè)不但要承受來自房地產(chǎn)市場的風(fēng)險，還要承受房地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)的信貸風(fēng)險。如果房貸壓力測試不考慮相關(guān)行業(yè)的信貸風(fēng)險，測試顯然不全面、欠準(zhǔn)確。

    更重要的是，房價下跌四成或許會引發(fā)金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)。這是因?yàn)?，房價一旦大幅度下跌，市場信心很可能崩潰，最終下跌幅度或許不止四成，樓市多年積累的泡沫將會破裂，整個宏觀經(jīng)濟(jì)都會受到巨大沖擊，銀行業(yè)自然不能幸免。以日本為例，由于房地產(chǎn)泡沫破裂導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)停滯10年之久。

    即便銀行業(yè)對房價下跌四成之后的國內(nèi)市場風(fēng)險全部考慮在內(nèi)，但是否考慮到國際性不確定因素帶來的風(fēng)險呢？眾所周知，歐債危機(jī)還在發(fā)酵，美債危機(jī)隱患猶存，如果中國房價大幅下跌，支撐樓市泡沫的國際熱錢溜得更快，所帶來的金融風(fēng)險可曾想到？

    筆者拋出以上觀點(diǎn)未必全部正確，更不是反對房價下跌，想表達(dá)的意思是，房價一旦大幅下跌不但會影響銀行資產(chǎn)，而且還會威脅金融安全甚至經(jīng)濟(jì)安全。因此，銀行業(yè)從監(jiān)管者到各商業(yè)銀行需要全面評估風(fēng)險，不能簡單盯著房價，房價下跌四成帶來的實(shí)際風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于預(yù)估的風(fēng)險。

    毫無疑問，房價需要下跌，但下跌幅度多少才算合理，理應(yīng)根據(jù)“房價收入比”等指標(biāo)來測算，因?yàn)樵S多城市的居民房屋擁有率都在80%以上，房價跌幅過大將影響居民財產(chǎn)價值。而且，房價以什么樣的速度下跌，也需要科學(xué)論證，因?yàn)榉績r快速下跌“硬著陸”的后果很嚴(yán)重。

    一言以蔽之，銀行業(yè)自己取得的房貸壓力測試結(jié)果，或許只有象征意義，由于測試方式的局限性和眾多因素沒有考慮進(jìn)去，并沒有多少現(xiàn)實(shí)意義，對商業(yè)銀行的警示作用也很有限。而要想全面、客觀評估金融風(fēng)險，需要專業(yè)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)來評估。