近日，一條女老總揮淚闖關(guān)IPO并成功過(guò)會(huì)的微博在市場(chǎng)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。對(duì)于某些企業(yè)而言，只要躋身于資本市場(chǎng)，就意味著能夠獲取巨大的利益。為了達(dá)到發(fā)行新股的目的，有的發(fā)行人不惜包裝造假，有的不擇手段，有的另辟蹊徑，或許揮淚闖關(guān)即是其中之一。

    發(fā)行人成功闖關(guān)IPO，應(yīng)該靠的是健全完善的公司治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范的內(nèi)控機(jī)制，較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力以及成長(zhǎng)性，另外還有募集資金的必要性與使用上的合理性，絕對(duì)不應(yīng)該靠眼淚等非正常方式。退一步講，如果發(fā)行人自身沒有瑕疵，還需要老總親自上陣以眼淚博同情嗎？相反，如果真有女老總揮淚的行為，其實(shí)從側(cè)面說(shuō)明這家企業(yè)并非“無(wú)懈可擊”。只不過(guò)，其眼淚最終發(fā)揮出了巨大的“威力”而已。

    一旦眼淚變成了闖關(guān)IPO的“利器”，筆者想問的是，在企業(yè)上市的條條框框中，是女老總的眼淚“游戲”了規(guī)則？還是發(fā)審委委員“游戲”了規(guī)則？或者是兩者兼而有之？然而，游戲規(guī)則面前本應(yīng)人人平等，這是市場(chǎng)“三公”原則的要義。

    如果該發(fā)行人上市成功，顯然女老總以最廉價(jià)的淚水換取了最大的利益，其投入與產(chǎn)出的收益比之高毋庸置疑。但這樣的企業(yè)上市之后，其帶給市場(chǎng)與投資者的  “性價(jià)比”恐怕要大打折扣了。

    新股發(fā)審機(jī)制廣受詬病早已是不爭(zhēng)的事實(shí)，某些被質(zhì)疑甚至是被實(shí)名舉報(bào)的發(fā)行人能冠冕堂皇地過(guò)會(huì)與掛牌，確實(shí)匪夷所思。今年7月份，被媒體質(zhì)疑存在商業(yè)賄賂不良記錄、無(wú)證銷售產(chǎn)品、被取消參加政府采購(gòu)資格等問題的和佳醫(yī)療，居然能夠在被取消審核不到半個(gè)月的時(shí)間就重新上會(huì)并過(guò)會(huì)，這樣的事例就發(fā)生在投資者的眼皮底下，其中的“關(guān)鍵”竟然是兩名發(fā)審委委員“因事請(qǐng)假”。

    新股IPO隱藏著巨大的利益鏈，當(dāng)年的王小石“不幸”成為利益鏈中的落馬者，但“王小石案”至少曝光了新股IPO黑幕的冰山一角。2010年度上市公司年報(bào)披露期間，眾多新股次新股業(yè)績(jī)快速“變臉潮”的出現(xiàn)，無(wú)論如何都不能解讀為“偶然現(xiàn)象”與“突發(fā)事件”。個(gè)中保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)該擔(dān)責(zé)無(wú)可非議，但作為相關(guān)的發(fā)審委委員同樣難辭其咎。在當(dāng)前的發(fā)審機(jī)制中，發(fā)審委委員權(quán)力與責(zé)任嚴(yán)重不對(duì)等的格局必須打破，建立事后責(zé)任追究機(jī)制與懲處機(jī)制才是正道。否則，即使所有發(fā)審委委員都簽訂了所謂的  “承諾函”，也不會(huì)有多大的實(shí)際意義，而類似揮淚闖關(guān)的現(xiàn)象同樣會(huì)成為新聞。