9月9日午間，未停牌的五糧液（000858.SZ）一紙被證監(jiān)會調查的公告引發(fā)“地震”，盤中一度跌停。圍繞五糧液因何被查，市場傳言不斷，諸多謎團待解。

　　9月10日上午，一位接近證監(jiān)會的人士在接受記者電話采訪時稱，五糧液子公司四川省宜賓五糧液投資（咨詢）有限責任公司（下稱“五糧液投資公司”）與四川成都智溢實業(yè)有限公司（下稱“成都智溢”）合作炒股暴露出五糧液可能存在利益輸送問題，具體情況有待調查結束后才能水落石出。

　　近年來，五糧液銷售金額大幅攀升，甚至超越茅臺，但利潤不到茅臺一半。

　　上述接近證監(jiān)會的人士稱，證監(jiān)會一直很頭疼五糧液的關聯(lián)交易問題。

　　7月8日，五糧液公告與集團籌劃合資設立“宜賓五糧液酒類銷售有限責任公司”事宜，以解決關聯(lián)交易問題。但此舉僅解決五糧液主品牌銷售問題，對旗下60多個子品牌的“五糧液式OEM（買斷經(jīng)營）”的許多隱形利益輸送途徑仍無明確說法。

　　上述接近證監(jiān)會的人士透露，證監(jiān)會派出機構在日常監(jiān)督檢查、專項核查中曾發(fā)現(xiàn)五糧液存在消息提前泄露、涉嫌內幕交易等問題，本次立案建議由證監(jiān)會有關部門提出，由證監(jiān)會稽查總隊直接立案調查。

　　9月9日晚間，五糧液集團質管部一位中層向記者坦言：“本次被調查對五糧液前景影響不太大，主要的問題應該是上一任的問題。”

　　他告訴記者，9月9日下午公司主要領導一直在開會，商議如何應對緊急情況。

　　合同詐騙背后

　　若非兩樁特殊合同詐騙案開庭，五糧液變相委托理財也許不會這么快浮出水面。

　　8月26日，成都市中級人民法院開庭審理原亞洲證券一營業(yè)部總經(jīng)理龐鈴，通過簽訂委托理財協(xié)議騙取客戶成都智溢保證金5500萬元案。

　　2月19日，宜賓市翠屏區(qū)人民法院審判，原中科證券營業(yè)部總經(jīng)理王曉陽擅自將五糧液下屬控股子公司五糧液投資存在營業(yè)部賬戶里的8600萬元資金上存到總部1年，導致客戶資金無法追回。

　　兩案操盤手均為五糧液投資公司總經(jīng)理尹啟勝。兩案均在“問題券商”處投資，資金被要求存1年，清理問題券商時將該筆資金轉由投資者保護基金公司托管。事發(fā)后尹啟勝未向清算組坦言，相反還申請破產債權登記，時隔一兩年后才報案，理由均為營業(yè)部經(jīng)理涉嫌偽造協(xié)議，在客戶不知情情況下將交易結算資金變成委托理財資金。但對方均辯稱，委托理財協(xié)議存在，并非偽造。

　　3月17日，五糧液發(fā)布公告稱，“本公司及下屬控股子公司從來沒有任何資金存放于亞洲證券公司”。

　　《證券市場周刊》獲得的成都智溢負責人謝軍的談話記錄顯示：五糧液為扶持大經(jīng)銷商，給予資金支持，主要原因是經(jīng)銷商資金規(guī)模占用太大，大經(jīng)銷商為周轉資金，向五糧液借錢。2000年底，成都智溢向五糧液借款8000萬元。

　　在謝軍名義上不再擔任成都智溢法人代表的2000年底，曾將成都智溢9000萬元資金劃入成都證券作二級市場投資。尹啟勝后以成都證券服務不好為由，將這筆資金轉至亞洲證券。

　　五糧液2002年年報中有1.39億元“其他貨幣資金”，2003年增至1.44億元，2004年末不變。五糧液在年報中注釋，“其他貨幣資金”是指存放在證券公司的存款。去年末，五糧液披露，存于券商的存款加上投資公司與上市公司的往來款余額合計約3億元。

　　早些時候，浙江白酒行業(yè)余姓投資者在發(fā)往各大媒體的舉報信中稱，五糧液投資公司和成都智溢將巨額五糧液資金放在證券公司，沒有收益或僅有極低收益，實際上是變相委托理財。由于其不正常運作，五糧液多年來一直承擔著巨大風險。兩案案發(fā)后，存于證券公司的資金實際損失已經(jīng)造成，而五糧液卻未進行財務處理，實際上虛增去年上億元利潤。

　　成都智溢是誰？

　　隨著媒體對案件的報道，成都智溢被頻頻曝光。

　　工商資料顯示，成都智溢出資人是謝軍、余力，分別出資140萬元、60萬元。成都智溢旗下?lián)碛兴拇ㄊ∫速e市智溢酒業(yè)有限公司和四川省智溢繭絲綢管理公司。

　　雖然注冊資本金不過200萬元，但成都智溢子公司智溢酒業(yè)在白酒行業(yè)可謂無人不曉，其為五糧液最大子品牌五糧春全國總經(jīng)銷商，五糧春2001年銷售額就突破5億元，近年來更是勢不可擋。

　　鮮為人知的是成都智溢的來頭。9月9日，上述五糧液集團質管部中層透露，智溢實業(yè)控制人是時任五糧液集團董事長王國春胞弟王國學（音）和有特殊背景的謝軍。這是王國春實施“五糧液式OEM”時，智溢酒業(yè)為何能擊敗眾多經(jīng)銷商，低價取得五糧春買斷經(jīng)營權的原因。

　　上述五糧液集團質管部中層表示，1992年起，智溢酒業(yè)以五糧春代理商身份存在于五糧液集團內部，其與存在于集團外部的金六福、瀏陽河等經(jīng)銷商不同，在內外部均被視為五糧液集團重要組成部分。這一說法在當時的會議記錄和五糧液眾多經(jīng)銷商口中得到證實。

　　據(jù)了解，當時國內各名酒實行價格雙軌制，即計劃價、市場價。同一種五糧液酒的價差在40元以上，當時智溢酒業(yè)總能獲得最優(yōu)惠價格，其價差由廠商分利，各占一半。

　　此外，像智溢酒業(yè)這樣的與五糧液有密切關系的經(jīng)銷商還可充當資金騰挪工具。上述余姓投資者在接受記者電話采訪時提到，五糧液把貨發(fā)到代理商處，由其壓一段時間，貨款很容易實現(xiàn)滯留在外。尤其在旺季，五糧液供不應求，誰拿到貨馬上可以變現(xiàn)。五糧液巨額廣告費通過經(jīng)銷商支出，也可實現(xiàn)資金流出。

　　資金流出后主要用于何處？上述余姓投資者稱，股市是一個去處。以前就有五糧液子公司、孫公司往來款通過五糧液投資公司及其他隱蔽公司進入證券市場的先例，資金隱蔽性很好，難在五糧液披露的合并報表和母公司報表中看出。這一說法與證監(jiān)會派出機構發(fā)現(xiàn)的五糧液以往存在的問題有一致性。

　　記者從監(jiān)管部門獲悉，關于五糧液資金炒股的最近一個舉報是，7月8日宣布解決關聯(lián)交易利好前，有可疑資金提前獲悉進入。

　　6月，深圳、北京、浙江多家私募機構盛傳五糧液整體上市，一舉解決關聯(lián)交易。這些帖子至今還散落在一些知名網(wǎng)站的股吧中。

　　上海新望聞達律師事務所律師宋一欣認為，如果五糧液被證監(jiān)會認定違反證券法律法規(guī)，對于由此造成的損失，投資者可通過訴訟要求賠償。

　　看不懂的投資

　　與猶抱琵琶半遮面的智溢酒業(yè)一樣神秘的，還有五糧液集團原董事長王國春卸任前所做的一系列大手筆投資。

　　五糧液集團內部一位老員工透露，投資超過10億元的境外3D立體防偽包裝項目，該技術在境內未取得任何專利權，而且屬于過期技術，其成熟程度遠不如境內，而境內同類項目開價不超過1億元。“公司為何舍近求遠、舍賤求貴呢？”

　　“設備投資重復率也高到驚人的程度。”上述老員工說，上述項目共分兩期，第一期另外投入7億元，其中1臺八色機（8000萬元）買回就報廢、8臺金星擠出機系境外上世紀80年代報廢機器（共16臺擠出機，報廢率和重復率都達到50%，折合約1600萬元），后又追加投資購進10臺不魯克納擠出機，加上之前運行的8臺擠出機共18條PET生產線。這樣龐大的生產線嚴重脫離市場和生產實際，開機率不到50%。第二期另外投入4億元，但所購設備成色都不新且殘缺不全，根本無法運作。其中一臺激光機不僅激光頭裸露在外，且無任何安全保障措施，無品牌、無產品使用說明書、無檢驗合格證。

　　采訪中，位于美國紐約曼哈頓的3家五糧液酒家也被屢屢提及。五糧液集團員工告訴記者，這3家酒家共占用3000平方米土地，僅地皮費就高達2000萬美元。這3家酒家由已移民美國的王國春之子王戈和原五糧液員工張良（已移民美國）參與經(jīng)營，但酒家投資和收益卻在五糧液集團和上市公司財務報表中未被體現(xiàn)。

　　機制問題？

　　聽到五糧液被調查的消息后，在酒水飲料行業(yè)浸淫12年之久的香港京都念慈庵集團營銷負責人肖竹青告訴記者：“五糧液式OEM”買斷經(jīng)營模式在五糧液發(fā)展壯大中功不可沒，五糧液只提供品牌支撐，其他一切推廣費用（包括產品設計、包裝、廣告、通路）皆由合作經(jīng)營方經(jīng)銷商承擔。這種借力模式令五糧液打開局面，解決資金之困，但這一模式也確實存在較大風險，業(yè)內人士應積極研究和借鑒五糧液的教訓，切莫因五糧液個別經(jīng)營商利益輸送行為而完全否定OEM模式。

　　“五糧液的問題，最根本的原因在機制不透明、不到位。”肖竹青說。

　　據(jù)肖竹青介紹，1985年五糧液還是一家名不見經(jīng)傳的作坊式小廠，但到去年，五糧液銷售收入突破200億元，品牌價值達358.26億元，凈資產175億元，是國內食品飲料行業(yè)絕對領軍企業(yè)。

　　公司高管收入?yún)s沒有與之相適應。去年年報顯示，該公司20名高管的收入總和僅99.5萬元。“但這并不意味著五糧液中高層收入低，相反他們都有自己的生財之道，或者從經(jīng)銷商那里抽提成，或者依靠各種各樣的獎勵、績效考核而來，但是這些基本都是不透明的。”

　　肖竹青說，五糧液的機制存在嚴重問題，應借此機會積極進行調整，使之更有利于五糧液集團長遠發(fā)展。

　　國金證券白酒行業(yè)分析師陳鋼認為，五糧液事件與當年 伊利股份鄭君懷事件、 貴州茅臺喬洪事件有類似之處，對公司品牌影響力及產品品質等無負面影響，只是暫時性影響到股價表現(xiàn)，并未影響正常生產經(jīng)營，因此公司價值未發(fā)生變化。

　　記者昨日撥打五糧液董秘辦電話，擬求證上述說法，但截至發(fā)稿前電話始終無人接聽。