“救市”措施周二出臺之后，雖然第一天高開低走收中陰，但接下來的兩天市場卻還是挺“受用”的。周三一根長陽吞中陰，周四略為整理后繼續(xù)上行，成交量有所縮小，但仍處于近期較高水平。市場主流觀點依然謹(jǐn)慎，但如此走勢卻頗有一點逼空味道。輿論關(guān)于“匯金被打了個耳光”的說法，終被證明屬于過度浮躁、“鼠目寸光”之一種，可謂反被市場打了一個更為響亮的耳光。

　　當(dāng)然救得起救不起的問題，一開始就不是本欄關(guān)注的焦點。實際上，只要是資深股民，估計就會即刻“見風(fēng)轉(zhuǎn)舵”，因為大量事實證明，只要管理層想救，市場就不可能長期沉淪下去。即使救的過程可能會相對復(fù)雜而曲折，但一旦市場還奄奄一息，最后管理層還有撒手锏行政手段。就像眼下的樓市，雖然看起來確實“越調(diào)越漲”，但那漲之中有多少屬于市場自身導(dǎo)致的成分，明眼人不會看不出來。一旦這些對抗性的成分被抽掉，樓價若還能漲，相信將是一個奇跡。

　　所以，關(guān)鍵的問題是，為了融資功能得以維持而總需要靠強(qiáng)心針反復(fù)救起來的市場，最終能否發(fā)展成為一個理性、成熟的市場？答案似乎不言自明。眼下的股市，被管理層賦予新興加轉(zhuǎn)軌的稱謂，但我們看到的融資功能，自從2009年以“新股發(fā)行制度改革”的名義恢復(fù)之后，就有了“奪回暫停近一年的損失”之兇相，并連續(xù)幾年睥睨成熟市場的融資功能。而對于也是市場參與者的投資者，則似乎除了口頭上喊喊“保護(hù)”的口號之外，并沒有實質(zhì)性的進(jìn)步。即使后來我們看到了有關(guān)“分紅”的強(qiáng)行規(guī)定，但那也是用“有分紅才可以再融資”的肥肉做誘餌的。

　　分紅對于股市投資者來說確實重要，但筆者認(rèn)為更重要的卻是上市公司的治理，雖然這是個世界性的難題。委托代理關(guān)系中的道德風(fēng)險和逆向選擇，確實影響著這種現(xiàn)代企業(yè)制度的運作成效。而我們的新興加轉(zhuǎn)軌特色，更由于上市公司大部分隸屬國企，先天性的“官場病”至今不僅沒有得到遏制，反而有愈演愈烈之勢。而權(quán)力制衡中的監(jiān)事、代表中小股東的獨董基本上也已淪為“花瓶”。大股東的一股獨大，經(jīng)過十幾年的整肅，并沒有多大的改進(jìn)，即使挪用、關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保鏈拖垮上市公司的事件不像以前那么普遍，但還是時有發(fā)生。

　　而市場監(jiān)督功能的缺失，也是上市公司治理不力的關(guān)鍵所在。雖然國家已經(jīng)提出了法治經(jīng)濟(jì)，但在股市里我們看得更多的是法制經(jīng)濟(jì)。法律法規(guī)一個接一個出臺，但執(zhí)行起來卻多屬相機(jī)抉擇性質(zhì)，備受市場詬病的證券侵權(quán)訴訟行政前置程序至今也未有取消跡象。由此，依靠市場力量監(jiān)督公司運作，也就成為一種實現(xiàn)不了的遠(yuǎn)大理想。

　　信手拈來，股市制度可謂漏洞百出，卻沒有見到“堵漏”的真正措施出臺。在這樣的市場中，卻教育投資者要樹立價值投資的理念、教導(dǎo)投資者要成熟要理性，無疑讓人倍感滑稽。